Парламент – это высшее законодательное собрание, члены которого, то есть депутаты, избираются на всеобщих выборах. То, насколько парламентарии могут и должны быть независимы в принятии тех или иных законодательных актов, явил миру парламент США, когда решался судьбоносный для Америки вопрос о повышении планки американского госдолга. Парламент продемонстрировал свою подлинную независимость от исполнительной власти, как и должно быть в истинно демократическом государстве.
Ну, а каков Парламент наш российский, классическим образчиком которого является Парламент Республики Ингушетия, именующийся Народным Собранием? Начнем с того, что наш Парламент быть независимым, и, следовательно, принимать законы, всесторонне отвечающие интересам Ингушской Республики, не может по определению. Ибо свободным этот институт власти может быть лишь при условии его избирания путем свободных всенародных выборов.
Что же касается Народного Собрания Ингушетии, то его депутаты, в своем подавляющем большинстве, являются президентскими выдвиженцами, а их участие в выборах было не чем иным, как пустой формальностью. Следовательно, участие этих парламентариев в парламентской деятельности никак не может быть свободным и независимым. Наиболее полно этот факт подтвердился в процессе принятия Народным Собранием Закона о местном самоуправлении на 26-м внеочередном заседании, прошедшем в феврале 2010 года.
Конечно же, принятие этого закона не могло быть предметом общественного порицания и нашего осуждения, если бы не одно существенное обстоятельство – внесенный главой Республики Ингушетия проект Закона не учитывал территории, аннексируемые Осетией со дня всеобщей депортации ингушского народа. Тем не менее, Закон был принят в строгом соответствии с вынесенным на обсуждение проектом, а расклад голосования получился таким, каким и должен был получиться. За принятие Закона в предложенном Собранию виде проголосовали 15 депутатов из присутствовавших 19-ти, 5 депутатов проголосовали против. Кстати, к проголосовавшим «за» следует отнести и тех депутатов, кто, сказавшись больным, не явился на внеочередную сессию Собрания. Их «болезнь», несомненно, была вызвана нежеланием голосовать за внесенный проект с одной стороны, а с другой – боязнью гнева Главы Республики, в случае если они проголосуют против. Эта позиция, конечно же, вызывает у ингушской общественности чувство омерзения.
Это голосование и продемонстрировало, кто из депутатов Собрания был действительно избран народом, а кто является президентским выдвиженцем. Последние, как и следовало ожидать, «героически» проявили трусость, а избранники народа – мужество и патриотизм.
Тем временем ингушский народ вправе был ожидать от депутатов Собрания принятия Закона о местном самоуправлении с включением в него всех ингушских населенных пунктов, насильственно удерживаемых Осетией. Ведь принял же Парламент Осетии Закон о местном самоуправлении с включением в него всех ингушских сел, из которых ингуши были выселены еще в 1944 году, а затем в 1992 году подверглись этнической чистке.
Почему мы вновь и вновь возвращаемся к этому печально известному закону? Не только лишь потому, что если бы он был принят в том виде, в каком ингушский народ хотел его видеть, т.е. с включением в него отторгнутых в пользу Осетии ингушских территорий, возникла бы коллизия, в разрешение которой не мог бы не вмешаться Кремль. Ибо одни и те же населенные пункты не могут одновременно находиться в составе двух республик.
К обсуждению этого вопроса мы вновь возвращаемся еще и потому, что в Ингушетии грядут очередные выборы депутатов в Госдуму России и в Народное Собрание Ингушетии. Правящая партия «Единая Россия» в лице ингушского регионального отделения уже начала активно готовиться к предстоящим в декабре текущего года выборам. Мало-мальски сведущему в политике, осуществляемой партией «Единая Россия», а, следовательно, и российским государством в части разрешения т.н. осетино-ингушского конфликта, хорошо известна ее позиция. Она состоит в том, что руководство России не только исключает возможность реализации Конституционного «Закона об образовании Ингушской Республики в составе РФ», но даже запрещает ингушским гражданам, изгнанным в 1992 году из собственных населенных пунктов, возвращаться в места прежнего проживания.
Разве это не есть циничное попрание основополагающих положений о правах граждан, заложенных в собственной Конституции?
Участие ингушских избирателей в предстоящих выборах должно быть обусловлено осознанием по меньшей мере двух обстоятельств. Во-первых, нужно иметь объективное представление о том, какой из участвующих в выборах партий отдать предпочтение. Не может же ингушский избиратель не учесть уроки прошлых выборов, когда отделение «Единая Россия» протащила в Народное Собрание республики большинство депутатов, способных исходить в своей парламентской деятельности из своих и заказчика меркантильных интересов. Во-вторых, самым пагубным для политического будущего Ингушетии является, без сомнения, отсутствие у ингушского избирателя должной гражданской активности. Упование на то, что все само собой образуется, в данном случае граничит с преступлением перед грядущими поколениями.
Ингушскому избирателю следует выбрать из своей среды людей неравнодушных, людей политически активных и грамотно оценивающих складывающуюся внутри республики и в межнациональных отношениях ситуацию. Лишь таким путем ингушское общество сможет добиться избрания в Народное Собрание граждан, которые сумеют настоять на позиции необходимости проведения всенародного опроса на предмет необходимости принятия Закона, восстанавливающего нарушенные в 1944 году границы Ингушетии.
Ингушский народ и его лидеры в период борьбы за восстановление государственности ингушского народа руководствовались исключительно существующим законопорядком. Нужно и сегодняшнюю борьбу за политическую справедливость в отношении своего народа вести строго в рамках Закона. Тем самым мы не только все вместе станем на путь успеха, но и выбьем из-под ног почву у злопыхателей разных мастей, пытающихся обвинить ингушей в экстремизме и насилии.
Думается, что, если ингушский избиратель добьется избрания в Народное Собрание людей достойных, способных принимать ожидаемые народом законодательные акты, у нас у всех появится-таки возможность воздать этим депутатам заслуженную честь. А бесчестье останется за теми, кто принимал законы, прямо противоречащие интересам ингушского народа.